Spain is pain #185: Codex Ja Ja Jaijinianus

Culto1

Culto Charles (José Ja Ja Ja) Fulgencio Pimentel, 2014. Rústica con solapas. 21,7 x 29,7 cm. 64 páginas. B/N. 19€

No sé a partir de qué momento un hábito se convierte en tradición, pero como mínimo es el segundo año consecutivo que un grupo de “aficionados” a esto del cómic deciden cargar contra una obra o un autor concreto por traspasar ciertas fronteras que parecen que no se han de quebrantar dentro de lo que es las estructuras canónicas, o ultracanónicas, a la hora de narrar, plantear y presentar una historia. No es ni de lejos la primera ni la última vez que desde ciertos sectores se desautorizan ciertos trabajos que lo único, y no es poco, que hacen es plantear preguntas, crear dudas y esbozar nuevos caminos dentro del noveno arte.

El año pasado fue Pulir de Nacho García, una apuesta sobre la libre interpretación de los límites de la historieta, y Esto se ha hecho mil veces de Xabi Tolosa, un trabajo sencillo que se queda con lo esencial de la narración dejando lo accesorio de lado. En el presente curso la obra que ha dado que hablar ha sido Culto Charles de José Ja Ja Ja, una obra magna de difícil clasificación, y el debate que genera no es si es o no es comic, porque realmente a estas alturas da igual. Lo importante es la conceptualización de la obra, su estructura y los modos de lectura que aporta. Es en esto último donde este trabajo da un paso de gigante con respecto a las obras publicadas en los últimos años en cuanto a la construcción de relato y la multinarrativa dentro de la misma página viñeta.

Si bien en su última entrada Barto nos hablaba a propósito de El Bus que en cierta manera para innovar hay que ser críptico a la vez que obvio. Utilizar lo clásico y lo moderno por partes iguales para elaborar una narración coherente, eso no consiste en hacer un popurrí temático ni semántico; sino elaborar a partes iguales a partir de una deconstrucción total del discurso visual. Con Culto Charles  me vienen a la cabeza dos textos indispensables que remiten a lo dicho anteriormente de los modos de lectura. El primero de ellos es que es lo que me encuentro o como me dispongo a leer dicha obra: ¿Qué es Culto Charles? Yo veo un codex, un libro de usos y costumbres de un periodo concreto, en este caso contemporáneo que ligo con la primera de las obras que me viene a la cabeza el Codex Seraphinianus de Luigi Serafini, creado a mediados de los setenta y que no deja de ser una obra que busca causar un sinsentido escrito en una lengua creada exprofeso para un volumen que emula una enciclopedia visual de un mundo inexistente. Ese sería mi primero modo de lectura de la obra de José Ja Ja Ja el plantearnos un mundo desconocido o escrito de una manera para que lo habitual parezca extraño. Para que ese primer modo tuviera lugar han jugado dos aspectos en su favor: las muy evidentes construcciones narrativas-visuales que recuerdan al Entierro del Conde de Orgaz de El Greco, con una estructuración por capas dentro del mismo relato y la edición en libro intonso.

culto3

El libro intonso remite en cierta manera a lo que Umberto Eco denominaba obra abierta, aunque en el caso de este título se trata de algo más físico se puede denominar como tal. Sacar el DNI para separar las páginas ayuda a crear una idea de lo inédito y lo inexplorado de la llegada de algo salvaje que esta por dominar, y en eso último no nos equivocamos mucho. Eso me lleva al segundo modo de lectura, y al segundo texto que me viene a la cabeza: El nombre de la rosa del mismo autor que Obra abierta. Contienen ambas obras, la del escritor italiano y la del español, un paralelismo en la estructura, salvando distancias estilísticas, pero sobre todo me gustaría fijarme en las portada de Culto Charles y el prólogo de la obra de Eco, el cual habla de un texto ajeno de que no es suyo sino un palimsesto de una historia anterior. Dos elementos que funcionan de la misma manera, aportando misterio y causando interés en el lector.

Pero esta obra es mucho más que eso, es una obra de principio a fin de la portada a la contraportada, las solapas, la información contenida en su forma de narrar una especie de apocalipsis doméstico naïve, las estructuras de página y la narrativa viñeta a viñeta. Pero es ante todo una apuesta importante por entender el cómic no como un nicho intelectual de mercado y si como una opción y una oportunidad para abrir espacios de creación. Para mí, desde ahora, uno de mis favoritos forever que necesitaré revisar de tanto en tanto.

 

@MrMiquelpg

@lectorbicefalo

Anuncios

5 comentarios en “Spain is pain #185: Codex Ja Ja Jaijinianus

  1. Lo que yo me pregunto es como “El Culto Charles” puede ser equiparado con el trabajo de Xabi Tolosa como si ambos representaran la vanguardia del comic, como si ambos desafiaran los límites del medio y por eso generaran animadversión. La obra de José JaJaJa me parece fascinante, aunque no pude adquirirla aún, y sin duda es vanguardia: por su trabajo gráfico tan particular (y tan trabajado), por la forma en que consigue narrar y estructurar su discurso sin valerse de la secuencialidad y en fin… por la profundiad del planteo artístico, del trabajo implicado y de la capacidad de connotar significados de una obra semejante.
    El libro de Xabi tolosa, puede gustar o no, pero al contrario de expandir los recursos del medio como lenguaje es una obra que lleva dicho lenguaje a su expresión mínima, a su expresión mas precária y menos sofisticada… estamos hablando de una obra en donde los garabatos (Xabi Tolosa apenas puede dibujar) resaltan el costado cómico de un texto que es el corazón de la obra y donde descansa toda la discursividad. Que son graciosos? Que te gustan? Genial, pero no existe absolutamente ningun tipo de narración ni hilación discursiva gráfica en las páginas de “esto se ha hecho mil veces”, el comic book mas infantil y estupido de la decada de los 40 es, a nivel lenguaje historietistico, mas complejo y sofisticado. Y si a nivel “narrativo” o dicho de un modo mas amplio, a nivel “explotación del lenguaje comicográfico” es una obra casi nula (no usa los recursos del medio, prescinde de ellos por completo) y a nivel gráfico es tan pero tan simple… su valor como “fenómeno historietistico” es mas bien poco.

    Yo fuí uno de los que polemizo sobre “Esto se ha hecho mil veces” en entrecomics, y luego de eso fuí reiteradamente atacado como “amante de Harold Foster” y otras estupideces. Y luego me encuentro que me ponen en la misma bolsa que los detractores de esta aparentemente fascinante obra que es “El Culto Charles” y no logro entender por qué, salvo por el afán de tomar partido en no sé que ridícula disputa en donde hay 2 equipos y uno son “los aficionados de toda la vida” y los otros “los gafapastas vanguardistas”. No soy de ningún equipo, amo las historietas y me interesa la vanguardia de cualquier tipo, y entiendo por vanguardia aquella zona de las artes en donde fuerzan los distintos medios agregando, inventado, expandiendo o utilizando sus recursos de formas novedosas. Las historietas que precarizn el medio (como en su momento la famosa Persepolis) no me interesan.

    Entiendo que es mi convicción, quienquiera puede no compartirla. Pero esta fundamentada y es la mía. A no mezclar todo amigo, que se puede amar a Radiohead y odiar a Animal Collective, la vangurdia no es una fuckin camiseta de fútbol….

    saludos

  2. para redondear, porque se diluyo, que en Xavi Tolosa la vanguardia no la veo por ningún lado… y no sé que puede tener en común con esta obra…

    • Hola Jeremías.
      No se si me expliqué bien. No se trata tanto de equiparar la obra de Xabi Tolosa y la de Jose Ja Ja Ja y poner las dos al mismo nivel, ni hacer del relativismo una vara de medir para poder considerar todas los cómics como obras maestras. La comparación o la linea argumental inicial del post viene a colación de lo que dices en tu comentario. en los últimos tres años tres obras han marcado el debate sobre si es cómic o no lo es y esas son. Pulir de Nacho García, Esto se ha hecho mil veces y Culto Charles. Esas tres obras tienen en común eso, ser un revulsivo para los lectores habituales de cómic ya sea para los que les gustan obras mas conservadoras o más innovadoras (estamos hablando siempre de lo formal en la constitución de la obra artística).
      No se trata de una equiparación de ambos trabajos sino todo lo contrario. Para mi el libro de Xabi Tolosa es, por decirlo de alguna manera, un golpe en la mesa un manifiesto sobre el acto de contar historias con toda sencillez, sin complejos, solo por necesidad, una obrqa insconsciente en su concepción pero muy divertida y fresca. En cambio Culto Charles es una obra que va más allá del cómic, llamemosle post-cómic. es un trabajo que abre puertas, que bebe del medio, pero no solo de este y lo convierte en una obra fundamental para entender las nuevas formas del cómic y hasta donde puede llegar. La diferencia con el otro tebeo es la consciencia en la elaboración, concepción y conceptualización de la misma.
      solo eso.
      Gracias por comentar.

  3. Te comprendo. Lo que me viene a la mente es que entonces estas abogando a favor de cualquier tipo de manifestación de la historieta mas allá de sus virtudes intrínsecas. En consecuencia tu posición deja de ser meramente artística y pasa a ser una postura “ideológica” en donde lo significativo es la toma de posición dentro de la sociedad y no el valor propio de la obra en tanto habilidad en la utilización de los recursos del medio.
    A nivel sociológico, pues, la libertad absoluta es el único ideal que tengo para defender y entonces comparto 100% tu postura: cualquiera tiene derecho a expresarse, cualquiera tiene derecho a consumir lo que le plazca. Atacar una obra por nueva o diferente es atacar la libertad.
    Pero si dejamos la “ideología” de lado y planteamos un debate artístico es de suponer que todos sin excepción consideramos determinados gestos o rasgos artísticos como “avances” y otros no. Lo razonable y sincero, si hablamos exclusivamente de arte, es expresarnos resaltando las virtudes de eso que interpretamos como avance y señalar lo que entendemos como defectos de esas obras que valoramos subjetivamente como mediocres.
    Para dar un ejemplo, a mi la producción e cine hollywoodense me tiene harto, me parece una mierda de cuidado en el 90% de los casos. Porque reiteran tramas, estructuras y estilismos hasta el cansancio; por lo superfluo de su búsqueda; etc.
    Lo mismo prácticamente pienso del cómic de superhéroes y de la BD clásica contemporanea.
    Es seguro que nadie me va a acusar de combatir la diversidad y ser cerrado de mente por verter estas opiniones ¿no es cierto?
    Entonces en algún punto parece que el reclamo que haces es también un ataque a la libertad de expresión: siento que me estas diciendo que no tengo derecho a opinar negativamente sobre la obra de X.Tolósa porque eso implica atacar lo novedoso, que es el estandarte de tu “ideología”.
    Pero es todo una gran confusión, en primer lugar, juzgar no es atacar. En segundo lugar, no juzgo a la obra por novedosa sino por mediocre. En tercer lugar, como lo mío no es una toma de partido sino un juicio artístico, no me vale todo lo diferente solo por diferente, tiene aparte que tener virtudes historietísticas. Como “El Culto Charles”.
    Por ultimo señalar que pienso que a Xavi Tolósa lo que hace le sale muy bien, el punto es que es una boludes, una pavada, Xavi es un tipo boludeando con una viróme. Nunca pasaría en la critica de cine que en un blog publiquen una reseña de Benny Hill como si de una película se tratara. Si pasará, no creo que a nadie se le ocurriera decir que Benny Hill es cine, igual que Kubrick y Fellini…
    Cuando digo que “Esto se ha hecho mil veces” es mediocre. digo que es mediocre como historieta, no en sí, per se, como artefacto existente. Es mediocre respecto de (las para mi) verdaderas historietas, al igual que Benny Hill hace cine mediocre respecto de Godard, simplemente porque no es cine, es otra cosa. Es bueno como comediante “huy mira le infla las tetas jua jua” pero ¿cine?
    Tal vez sería hora de que la critica de historietas se parcialice un poco: no toda cosa impresa con dibujos es un cómic. Y a pesar de que digas que ese debate no importa, no te veo el día de mañana criticando la confección de una mesa en Entrecomics, ni tampoco una película y etiquetandola como reseñas de comic.
    Lo que habría que analizar es si la diversidad de cosas existentes en el mundo hace crecer al cómic como medio. Mi respuesta es no: lo que lo hace crecer son solo los cómics que utilizan al medio de manera novedosa o sofisticada sin que se los deje de reconocer como parte de dicho medio. Básicamente, para que algo sea cómic tiene dibujos que se leen. Fijate que la diferencia parece ser mucho mas clara que en el cine ¿como se explica que “El show de Benny Hill no es cine”? Sin duda se puede, pero es mas enrevesado (de explicar) mas no de entender, ya que la diferencia es evidente. Pero lo evidente se vuelve pantanoso en la crítica de cómic: es evidente que Xabi tiene una habilidad para el dibujo muy limitada, pero no se puede decir porque es atacar la diversidad. Pongamos por ejemplo la música, que como es matemática no da margen para el divague: o sabes tocar o no. Y si haces música atonal, es porque sabes un montón de música tonal: Gabriel Corbera sabe música tonal, por eso puede dibujar atonalemente. En cambio Xavi Tolosa no sabe tocar.

    En definitiva que me parece que el planteo del comienzo del post es menos artístico que ideologico. Ojo, lo entiendo, pero no lo comparto. Y disculpame por el tocho, estoy aclarando aquí todo lo que me había quedado guardado de aquel debate al que sin duda, y entre otras cosas, haces alusión en la introducción.

    Espero que no te resulte un incordio que no es mi intención, espero también que puedas entender, mas no compartir, mi postura.

    Interesante el blog, saludos

  4. use a Benny Hill pero tendría que haber usado el telediario de la tarde como ejemplo, es mas claro: no todo lo filmado es cine. No es lo mismo las pavadas que escribo en facebook que Cortázar, porque tampoco todo lo escrito es literatura, etc…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s